Los Recursos y las Capacidades de la empresa

La teoría de recursos y capacidades es un marco teórico utilizado en la estrategia empresarial y la gestión organizacional para analizar la ventaja competitiva de una empresa. La teoría sostiene que una empresa puede obtener una ventaja competitiva sostenible al poseer y controlar recursos y capacidades valiosos, raros, difíciles de imitar y no sustituibles.

En esta publicación se muestra una aproximación a esta teoría con el fin de compartir un modelo de trabajo para las PYME.

La Teoría de los Recursos y las Capacidades (TRC)

La teoría de recursos y capacidades es un marco teórico que ha sido desarrollado y ampliado por varios autores a lo largo del tiempo. A continuación, se presentan algunos de los autores más destacados y sus principales aportes:

• Edith Penrose: En su libro "La teoría del crecimiento de la firma" (1959), Penrose argumenta que el crecimiento de la empresa depende de su capacidad para identificar y aprovechar oportunidades de mercado a través de la combinación adecuada de recursos y capacidades internos.
• Jay Barney: En su artículo "Firm Resources and Sustained Competitive Advantage" (1991), Barney desarrolló la teoría de recursos y capacidades al proponer que las empresas pueden lograr una ventaja competitiva sostenible al poseer y controlar recursos y capacidades valiosos, raros, difíciles de imitar y no sustituibles.
• Gary Pisano y Robert Sutton: En su artículo "Knowing What to Measure: The Competence of Teams in a High Reliability Organization" (2001), Pisano y Sutton destacan la importancia de las capacidades organizacionales, específicamente la capacidad de aprendizaje y adaptación, para lograr un desempeño superior en organizaciones complejas y de alta fiabilidad.
• C.K. Prahalad y Gary Hamel: En su artículo "The Core Competence of the Corporation" (1990), Prahalad y Hamel argumentan que las empresas deben identificar y desarrollar sus competencias centrales, que son las capacidades únicas y fundamentales que definen su identidad y valor en el mercado.

En resumen, estos autores han contribuido significativamente al desarrollo de la teoría de recursos y capacidades, destacando la importancia de los recursos y capacidades internos de una empresa para lograr una ventaja competitiva sostenible y mantenerse en el mercado a largo plazo.

Aportes de Edith Penrose

Edith Penrose (1914-1996) fue una economista británica conocida por su trabajo en la teoría del crecimiento de la firma. Nacida en Los Ángeles, Penrose estudió economía en la Universidad de Londres y obtuvo su doctorado en la Universidad de Harvard. Después de trabajar para el gobierno británico durante la Segunda Guerra Mundial, Penrose se convirtió en profesora en la Universidad de Oxford, donde pasó gran parte de su carrera académica.

El trabajo más conocido de Penrose es su libro "La teoría del crecimiento de la firma" (1959), en el que argumenta que el crecimiento de una empresa depende de su capacidad para identificar y aprovechar oportunidades de mercado a través de la combinación adecuada de recursos y capacidades internos. Penrose sostiene que las empresas tienen una capacidad limitada para identificar y aprovechar oportunidades de mercado debido a la naturaleza única de sus recursos y capacidades internos. Por lo tanto, el crecimiento de la empresa depende de su capacidad para combinar y utilizar eficazmente estos recursos y capacidades internos para aprovechar las oportunidades de mercado.

La teoría de Penrose ha tenido una gran influencia en la gestión estratégica y ha sido ampliamente citada en la literatura empresarial. Penrose recibió numerosos premios y reconocimientos a lo largo de su carrera, incluido el título de Dama Comandante de la Orden del Imperio Británico en 1991.

Para la época, la teoría de Penrose fué novedosa, porque mostraba que la empresa en lugar de centrarse en factores externos como el mercado y la competencia; así las cosas, argumenta que el crecimiento de una empresa depende en gran medida de sus recursos y capacidades internos.

Según Penrose, las empresas tienen una capacidad limitada para identificar y aprovechar oportunidades de mercado debido a la naturaleza única de sus recursos y capacidades internos. Por lo tanto, el crecimiento de la empresa depende de su capacidad para combinar y utilizar eficazmente estos recursos y capacidades internos para aprovechar las oportunidades de mercado. Penrose también enfatiza la importancia de la diversificación de las empresas, argumentando que las empresas deben buscar oportunidades en áreas relacionadas con sus competencias centrales existentes. Esta estrategia de diversificación permite a las empresas aprovechar su conocimiento y experiencia existentes y ampliar su base de recursos y capacidades.

Edith Penrose identifica varios recursos y capacidades que son fundamentales para el crecimiento empresarial. Algunos de los recursos que Penrose destaca incluyen:

• Los recursos financieros, como el capital y la capacidad de endeudamiento.
• Los recursos físicos, como las instalaciones, la maquinaria y el equipo.
• Los recursos humanos, como la mano de obra, el conocimiento y la experiencia.
• Los recursos de propiedad intelectual, como las patentes, las marcas comerciales y los derechos de autor.

En cuanto a las capacidades, Penrose hace hincapié en la importancia de la capacidad de la empresa para utilizar eficazmente sus recursos para aprovechar las oportunidades de mercado. Algunas de las capacidades que destaca incluyen:

• La capacidad para identificar oportunidades de mercado y desarrollar nuevas ideas y productos.
• La capacidad para adaptarse rápidamente a los cambios en el mercado y en el entorno empresarial.
• La capacidad para innovar y mejorar continuamente sus productos y procesos.
• La capacidad para aprender y mejorar el conocimiento y la experiencia de la empresa.

Penrose sostiene que la combinación adecuada de recursos y capacidades internos es esencial para el crecimiento de la empresa y que las empresas deben buscar oportunidades en áreas relacionadas con sus competencias centrales existentes.

Aportes de Jay Barney

Jay Barney es un destacado académico y profesor de estrategia empresarial en la Universidad de Utah en Estados Unidos. Nacido en 1949, Barney es conocido por su trabajo en el campo de la teoría de los recursos y capacidades, y ha sido una figura influyente en la gestión estratégica durante décadas.

En su obra, Barney ha explorado cómo las empresas pueden desarrollar y proteger estos recursos y capacidades, y ha propuesto varios marcos teóricos para comprender mejor cómo se pueden utilizar estos recursos y capacidades para obtener ventajas competitivas.

Entre las principales contribuciones de Barney a la literatura empresarial se encuentra su trabajo sobre la ventaja competitiva sostenible y el concepto de recursos y capacidades valiosos, raros, Inimitables y Oportunos (VRIO). Por otro lado, identifica cuatro tipos de recursos que pueden ser fuentes de ventaja competitiva sostenible para una empresa. Estos recursos son:

• Recursos físicos: Son los recursos tangibles de la empresa, como su ubicación geográfica, instalaciones, maquinaria, equipos y tecnología.
• Recursos financieros: Se refieren a la capacidad de la empresa para financiar sus operaciones y proyectos. Incluyen el capital de trabajo, la liquidez, el acceso a financiamiento y los recursos económicos.
• Recursos humanos: Estos son los recursos intangibles que aportan los empleados de la empresa, como su conocimiento, habilidades, experiencia y motivación.
• Recursos organizacionales: Se refieren a las estructuras, procesos y sistemas internos de la empresa, como su cultura organizacional, su marca, su red de distribución y su sistema de gestión de la calidad.

Barney sostiene que la combinación de estos recursos puede ser la fuente de una ventaja competitiva sostenible si son valiosos, raros, costosos de imitar y no sustituibles (VRIO). En otras palabras, si los recursos son valiosos para la empresa, son raros en el mercado, no pueden ser fácilmente imitados por los competidores y no tienen sustitutos viables, entonces la empresa puede mantener una ventaja competitiva sostenible.

Los Recursos

Según esta teoría, los recursos son los activos tangibles e intangibles que una empresa posee, como el capital financiero, los activos físicos, los recursos humanos y la tecnología, entre otros (Ariza, 2010). Las capacidades, por otro lado, son la habilidad y capacidad de una empresa para utilizar sus recursos para crear valor y lograr una ventaja competitiva.

Para que una empresa obtenga una ventaja competitiva sostenible, los recursos y capacidades deben cumplir con cuatro criterios clave:

• Valiosos: los recursos y capacidades deben permitir a la empresa crear valor y mejorar su desempeño.
• Raros: los recursos y capacidades deben ser únicos y difíciles de obtener por parte de los competidores.
• Inimitables: los competidores no deben poder replicar fácilmente los recursos y capacidades de la empresa.
• No sustituibles (Oportunos): no deben existir sustitutos para los recursos y capacidades de la empresa.

Un ejemplo de cómo se puede aplicar el análisis VRIO para evaluar los recursos y capacidades de una empresa es el siguiente:

Supongamos que una empresa de tecnología ha desarrollado una nueva tecnología de baterías que es más duradera y sostenible que las baterías existentes en el mercado. ¿Cómo se puede evaluar si esta tecnología puede ser una fuente de ventaja competitiva sostenible?

• Valioso: ¿Es la tecnología de baterías valiosa para la empresa? Sí, porque le permite ofrecer un producto más avanzado y de mejor calidad que la competencia.
• Raro: ¿Es la tecnología de baterías rara en el mercado? Sí, porque no hay muchos competidores que tengan una tecnología similar.
• Costoso de imitar (Inimitable): ¿Es costoso para la competencia imitar esta tecnología? Sí, porque la empresa ha invertido mucho tiempo y recursos en el desarrollo de la tecnología, y los competidores tendrían que hacer lo mismo para desarrollar una tecnología similar.
• No sustituible (Oportuno): ¿Tiene la tecnología de baterías sustitutos viables en el mercado? No, porque no hay otra tecnología en el mercado que ofrezca la misma durabilidad y sostenibilidad.

En conclusión, la tecnología de baterías de la empresa es VRIO, lo que significa que puede ser una fuente de ventaja competitiva sostenible. Sin embargo, es importante tener en cuenta que la ventaja competitiva sostenible no es permanente y puede ser erosionada por cambios en el mercado, por lo que la empresa debe seguir innovando y mejorando sus recursos y capacidades para mantener su ventaja competitiva.

Las Capacidades

En su artículo "Knowing What to Measure: The Competence of Teams in a High Reliability Organization" publicado en el año 2001, Gary Pisano y Robert Sutton exploran cómo las organizaciones de alta confiabilidad (HROs, por su sigla en Inglés) miden y gestionan la competencia de sus equipos en situaciones de alta complejidad y riesgo.

Los autores argumentan que las HROs se caracterizan por una "competencia colectiva" en la que los equipos están altamente coordinados y tienen una comprensión compartida de los objetivos y las prácticas operativas. Estos equipos son capaces de tomar decisiones rápidas y efectivas en situaciones de alta incertidumbre y riesgo, lo que les permite prevenir o mitigar los errores y fallos.

Pisano y Sutton destacan la importancia de medir y gestionar la competencia de los equipos en las HROs, y sugieren que las medidas de la competencia deben estar enfocadas en tres áreas principales:

• Conocimiento técnico: Esto se refiere a la habilidad de los equipos para aplicar conocimientos y habilidades técnicas en situaciones complejas. Las HROs miden la competencia técnica de sus equipos mediante la evaluación de sus habilidades, formación y experiencia.
• Habilidades de coordinación: Esto se refiere a la capacidad de los equipos para trabajar juntos y coordinarse de manera efectiva en situaciones de alta complejidad y estrés. Las HROs miden la competencia de coordinación mediante la evaluación de la capacidad de los equipos para comunicarse, cooperar y tomar decisiones juntos.
• Comprensión compartida: Esto se refiere a la comprensión común de los objetivos, prácticas y procesos operativos entre los miembros del equipo. Las HROs miden la competencia de la comprensión compartida mediante la evaluación de la capacidad de los equipos para entender los objetivos y las prácticas operativas, y para comunicar esta comprensión a los demás miembros del equipo.

En resumen, Pisano y Sutton argumentan que la medición y gestión de la competencia de los equipos es fundamental para la operación exitosa de las HROs en situaciones de alta complejidad y riesgo. Las medidas de la competencia deben estar enfocadas en la evaluación del conocimiento técnico, las habilidades de coordinación y la comprensión compartida entre los miembros del equipo.

Un ejemplo del uso de las capacidades identificadas por Gary Pisano y Robert Sutton en su artículo "Knowing What to Measure: The Competence of Teams in a High Reliability Organization" (2001) podría ser una empresa de servicios médicos de emergencia (EMS) que opera en un entorno de alta complejidad y riesgo.

Para asegurar la alta confiabilidad de su servicio, la EMS podría implementar medidas para medir y mejorar las tres capacidades identificadas por Pisano y Sutton:

• Conocimiento técnico: La EMS podría proporcionar un programa de capacitación continua para sus equipos, asegurándose de que estén actualizados en las últimas técnicas y tecnologías médicas de emergencia. Además, podrían implementar un sistema de evaluación continua del conocimiento técnico de sus equipos para garantizar que estén preparados para situaciones de alta complejidad.
• Habilidades de coordinación: La EMS podría implementar un programa de entrenamiento en equipo para mejorar la comunicación y coordinación entre los miembros del equipo. Podrían realizar simulaciones de situaciones de emergencia para asegurarse de que los equipos estén preparados para trabajar juntos de manera efectiva en situaciones de alta complejidad.
• Comprensión compartida: La EMS podría proporcionar una visión clara de los objetivos y la misión de la organización a sus equipos y asegurarse de que tengan un conocimiento compartido de las prácticas y procesos operativos. Además, podrían implementar un sistema de retroalimentación y mejora continua para garantizar que los equipos tengan una comprensión clara y actualizada de los objetivos y procesos operativos.

En general, el uso de estas capacidades identificadas por Pisano y Sutton podría ayudar a la EMS a mejorar su desempeño en situaciones de alta complejidad y riesgo, lo que a su vez mejoraría la calidad de sus servicios y la confianza de sus clientes.

En su artículo "The Core Competence of the Corporation" (1990), C.K. Prahalad y Gary Hamel argumentan que las empresas deben centrarse en sus competencias centrales para lograr el éxito y la ventaja competitiva. En lugar de centrarse en productos o mercados específicos, las empresas deben identificar y desarrollar sus competencias centrales, que son habilidades y conocimientos fundamentales que les permiten crear valor para los clientes.

Las competencias centrales son aquellas habilidades y conocimientos que son exclusivos de la empresa y que son difíciles de imitar por la competencia. Prahalad y Hamel argumentan que estas competencias son la fuente de la ventaja competitiva sostenible de una empresa. Por lo tanto, la identificación y el desarrollo de las competencias centrales deben ser una prioridad estratégica para las empresas.

Algunos ejemplos de competencias centrales, como la habilidad de Sony en la miniaturización de componentes electrónicos, la capacidad de Honda para fabricar motores de alta calidad y la capacidad de Intel para diseñar y fabricar chips de computadora de alta velocidad.

Prahalad y Hamel también argumentan que las empresas deben ser flexibles y adaptarse constantemente a los cambios en el mercado y en el entorno empresarial. Deben desarrollar competencias centrales que sean escalables y que puedan ser aplicadas en diferentes mercados y productos.

Ejemplo de la TRC en una empresa

Un ejemplo de la aplicación de la Teoría de los Recursos y las Capacidades es el caso de Apple Inc. La empresa ha sido capaz de mantener una posición de liderazgo en la industria de la tecnología durante muchos años debido a su capacidad para desarrollar y utilizar de manera efectiva sus recursos y capacidades únicas.

Uno de los recursos clave de Apple es su marca y su reputación. La empresa ha construido una marca sólida y reconocida en todo el mundo, lo que le permite generar un gran número de clientes leales que están dispuestos a pagar precios premium por sus productos. Además, Apple ha desarrollado una capacidad única para diseñar productos que son intuitivos y fáciles de usar, lo que le permite atraer a una amplia base de consumidores, incluyendo aquellos que no son expertos en tecnología.

Otro recurso clave de Apple es su capacidad para desarrollar hardware y software integrados. La empresa ha invertido significativamente en la investigación y el desarrollo de tecnologías innovadoras que le permiten diseñar productos que funcionan de manera integrada y sin problemas. Esto le da una ventaja competitiva significativa en comparación con sus competidores, ya que los productos de Apple son más fáciles de usar y más eficientes que los de sus competidores.

Además, Apple ha desarrollado una capacidad única para gestionar su cadena de suministro y su producción. La empresa ha establecido relaciones a largo plazo con proveedores clave, lo que le permite obtener materias primas de alta calidad a precios competitivos. Además, Apple ha invertido en la automatización y la optimización de sus procesos de producción, lo que le permite fabricar productos de alta calidad de manera eficiente y a gran escala.

En conjunto, estos recursos y capacidades únicas de Apple le han permitido mantener una posición de liderazgo en la industria de la tecnología durante muchos años. La empresa ha sido capaz de generar un flujo constante de ingresos y beneficios al diseñar y comercializar productos que satisfacen las necesidades y deseos de sus clientes de manera efectiva.

La TRC en una PYME

la Teoría de Recursos y Capacidades (TRC) ha sido aplicada en la dinámica de las PYME de las economías emergentes para analizar cómo los recursos y capacidades de estas empresas influyen en su desempeño y competitividad en mercados globales. Se han realizado investigaciones para comparar las similitudes y diferencias en el papel de los recursos y capacidades en las PYME de distintas economías emergentes y también para determinar cómo los factores culturales y contextuales específicos de estas economías pueden influir en la forma en que las PYME utilizan y desarrollan sus recursos y capacidades. En general, se ha encontrado que las PYME de las economías emergentes enfrentan desafíos únicos en términos de acceso a recursos y capacidades, pero que también pueden aprovechar sus ventajas competitivas en términos de conocimiento local, flexibilidad y capacidad de adaptación. La aplicación de la TRC en el contexto de las PYME de las economías emergentes ha contribuido a una mejor comprensión de las estrategias y prácticas empresariales exitosas en estos mercados y ha proporcionado conocimientos importantes para la gestión efectiva de estas empresas en un entorno global cada vez más competitivo.

Ejemplo de Análisis VRIO en una PYME

Un ejemplo de análisis VRIO en una PYME de Colombia podría ser el caso de una empresa dedicada a la producción y comercialización de café especializado. Según la literatura, las PYME en Colombia tienen una serie de características, como una gestión empresarial incipiente, limitados recursos financieros, una alta informalidad y una baja capacidad para innovar y generar conocimiento (Borrero y Amador, 2018; Guerrero y Londoño, 2015). En el caso específico de la empresa de café, podríamos identificar como recursos claves su planta productiva, su red de proveedores locales, su marca y su conocimiento en el proceso de producción de café especializado. Para determinar su valor, rareza, imitabilidad y organización (VRIO), sería necesario evaluar si estos recursos son valiosos para la empresa, si son raros en el mercado, si son difíciles de imitar, por parte de los competidores de la PYME y si la empresa tiene la capacidad de organizarse para aprovecharlos plenamente.

Por ejemplo, la red de proveedores locales podría ser un recurso valioso y raro para la empresa, pero si sus competidores pueden replicar fácilmente esta red, su imitabilidad sería alta, lo que disminuiría su valor VRIO.

Análisis VRIO de la PYME productora de Café.

Los números en la columna VRIO indican la evaluación de cada recurso en términos de valor (V), rareza (R), imitabilidad (I) y organización (O). Se utiliza una escala de 1 a 5 para cada uno de estos criterios, donde 1 significa que el recurso no cumple con el criterio y 5 significa que cumple plenamente con el criterio. La puntuación total en la columna VRIO es la suma de los valores asignados a cada criterio para cada recurso.

En cuanto a las capacidades centrales de las PYME de Colombia, podríamos identificar el caso de una empresa de software dedicada al desarrollo de soluciones de gestión empresarial en la nube. Según la literatura, las capacidades centrales son habilidades o conocimientos únicos que una empresa tiene y que le permiten competir en el mercado de manera efectiva (Barney, 1991; Zaccarelli et al., 2020). En este caso, las capacidades centrales de la empresa de software podrían ser su capacidad para desarrollar soluciones en la nube que se adapten a las necesidades específicas de cada empresa, su capacidad para ofrecer soporte técnico personalizado y su capacidad para integrar diversas soluciones de terceros. Para evaluar estas capacidades centrales, es importante analizar si son valiosas para la empresa, si son difíciles de imitar por la competencia, si son organizables en la estructura de la empresa y si pueden explotarse en diferentes mercados. En este sentido, la capacidad para desarrollar soluciones personalizadas podría ser difícil de imitar por la competencia, lo que le daría a la empresa una ventaja competitiva.

Análisis de Capacidades de la empresa de software

Las capacidades centrales identificadas en la empresa de software podrían ser valiosas para la empresa y difíciles de imitar por la competencia. Además, estas capacidades son organizables en la estructura de la empresa y pueden explotarse en diferentes mercados. En este sentido, la capacidad para desarrollar soluciones personalizadas podría ser difícil de imitar por la competencia, lo que le daría a la empresa una ventaja competitiva.

Conclusiones

Después de explorar los conceptos fundamentales de la Teoría de la Firma y los aportes de Penrose y Barney, es posible concluir que los recursos y las capacidades son elementos clave para la creación de ventaja competitiva en una empresa. En particular, se destaca que las empresas deben identificar los recursos que les permiten crear valor, diferenciarse de la competencia y mejorar su posicionamiento en el mercado. Asimismo, es fundamental que estas empresas identifiquen y desarrollen capacidades centrales únicas que les permitan ser eficientes en su operación y en la explotación de sus recursos.

Es importante destacar que el análisis VRIO es una herramienta útil para evaluar la ventaja competitiva de una empresa en términos de recursos, mientras que el análisis de las capacidades centrales permite evaluar su ventaja competitiva en términos de habilidades y conocimientos únicos. Ambos análisis son complementarios y deben realizarse de forma conjunta para evaluar la situación competitiva de una empresa. Es importante también reconocer que estos análisis deben ser actualizados regularmente, dado que los recursos y capacidades de una empresa pueden cambiar con el tiempo.

Finalmente, la Teoría de la Firma plantea que una empresa no es una entidad estática, sino que está en constante evolución. En este sentido, es importante que las empresas estén en la capacidad de adaptarse y de responder de manera eficiente a los cambios en el entorno. La capacidad de innovar y generar conocimiento se convierte en un elemento clave para asegurar la supervivencia de una empresa en el largo plazo, en un entorno de cambios constantes. En conclusión, la Teoría de la Firma ofrece un marco conceptual sólido para entender la dinámica de las empresas, su interacción con el entorno y las estrategias para generar ventajas competitivas.

Referencias

• Ariza, Y. (2010). Análisis de los Recursos de la empresa para la competitividad. [Documento de Internet]. Recuperado de: http://yesidariza.blogspot.com/2010/10/recursos-y-capacidades-para-la.html
• Barney, J. (1991). Firm resources and sustained competitive advantage. Journal of management, 17(1), 99-120.
• Barney, J. B. (1991). Firm Resources and Sustained Competitive Advantage. Journal of Management, 17(1), 99–120. https://doi.org/10.1177/014920639101700108
• Borrero, Á. M., & Amador, N. A. (2018). Análisis de factores críticos de éxito en las pequeñas y medianas empresas de servicios. Universidad & Empresa, 20(34), 81–98. https://doi.org/10.12804/revistas.urosario.edu.co/empresa/a.7272
• Grant, R. M. (1991). The resource-based theory of competitive advantage: implications for strategy formulation. California management review, 33(3), 114-135.
• Guerrero, R. A., & Londoño, O. J. (2015). La empresa colombiana. Cuadernos de Administración, 31(54), 59–72. https://doi.org/10.11144/Javeriana.cao31-54.ec
• Penrose, E. T. (1959). La teoría del crecimiento de la firma. Madrid: Aguilar.
• Pisano, G. P., & Sutton, R. I. (2001). Knowing what to measure: The competence of teams in a high reliability organization. Journal of Organizational Behavior, 22(2), 139-158.
• Prahalad, C. K., & Hamel, G. (1990). The core competence of the corporation. Harvard business review, 68(3), 79-91.
• Sirmon, D. G., Hitt, M. A., & Ireland, R. D. (2007). Managing firm resources in dynamic environments to create value: Looking inside the black box. Academy of management review, 32(1), 273-292.
• Teece, D. J., Pisano, G., & Shuen, A. (1997). Dynamic capabilities and strategic management. Strategic management journal, 18(7), 509-533.